Agujeros negros y el 'Penthouse'

Ha muerto, el pasado día 13, John Wheeler, uno de los físicos teóricos más relevantes del medio siglo glorioso de la Física, la primera mitad del XX. Pese a sus muchas aportaciones en el campo de la Física Nuclear, (participó junto a Bohr o Einstein en el famoso Proyecto Manhattan) o como uno de los defensores del 'principio antrópico cosmológico' pasará a la historia por haber acuñado el término 'agujero negro' para definir esas singularidades ultramasivas que engullen todo cuanto se les acerca incluida la luz. Wheeler fraguó el término en su ya famosa conferencia en Nueva York como una de los finales posibles para ciertas estrellas cuyos restos componen esa región destructiva con brutal poder gravitatorio. Un gran científico de esos de los que los medios no tienen tiempo de atender entre gran hemano y gran hermano. Personas cuyo trabajo favorece a millones de personas, que aumentan su bienstar y calidad de vida con lo que se deriva de sus investigaciones y que no merecen la atención de los medios, más ocupados en asuntos de 'gran calado' como 'quién me pone la pierna encima'.

Aunque sin duda el más famoso físico y divulgador vinculado a los agujeros negros es Stephen Hawking. Más allá de los muchos méritos académicos, de investigación y divulgativos que acumula Hawking, lo que más me sorprende es su tremendo sentido del humor, en principio inesperado para una persona que padece una enfermedad terrorífica como la suya, la esclerosis lateral amiotrófica, que tiene su cuerpo físicamente inmovil con una mente activa, lúcida y brillante encerrada en él. Incluso perdió la facultad del habla tras una pulmonía que tuvo que superar con una importante intervención quirúrgica.

Hawking, que ocupa la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de la Universidad de Cambridge, en la que le antecedieron Sir Isaac Newton o mi admirado Paul Dirac, ya bromeaba con su cargo, diciendo: 'No pensaba que la silla de Newton funcionase con electricidad en aquella época', jugando con el doble sentido del término chair, (Cátedra y silla) en relación a su propia silla de ruedas.

Pero la anécdota que me sorprendió, cuando leía embobado su libro la 'Historia del Tiempo' y descubrí esta perla:

¿Cómo podríamos esperar que se detectase un agujero negro, si por su propia definición no emite ninguna luz? Podria parecer algo similar a buscar un gato negro en un sótano lleno de carbón. Afortunadamente, hay una manera. Como John Michell señaló en su artículo pionero de 1783, un agujero negro sigue ejerciendo una fuerza gravitatoria sobre los objetos cercanos. Los astrónomos han observado muchos sistemas en los que dos estrellas giran en órbita una alrededor de la otra, atraídas entre sí por la gravedad. También observan sistemas en los que sólo existe una estrella visible que está girando alrededor de algún compañero invisible. No se puede, desde luego, llegar a la conclusión de que el compañero es un agujero negro: podría ser simplemente una estrella que es demasiado débil para ser vista. Sin embargo, algunos de estos sistemas, como el llamado Cygnus X-1 (figura 6.2), también son fuentes intensas de rayos X. La mejor explicación de este fenómeno es que se está quitando materia de la superficie de la estrella visible. Cuando esta materia cae hacia el compañero invisible, desarrolla un movimiento espiral (parecido al movimiento del agua cuando se vacía una bañera), y adquiere una temperatura muy alta, emitiendo rayos X (figura 6.3). Para que este mecanismo funcione, el objeto invisible tiene que ser pequeño, como una enana blanca, una estrella de neutrones o un agujero negro. A partir de la órbita observada de la estrella visible, se puede determinar la masa más pequeña posible del objeto invisible. En el caso de Cygnus X-1, ésta es de unas seis veces la masa del Sol, lo que, de acuerdo con el resultado de Chandrasekhar, es demasiado grande para que el objeto invisible sea una enana blanca. También es una masa demasiado grande para ser una estrella de neutrones. Parece, por lo tanto, que se trata de un agujero negro.

Existen otros modelos para explicar Cygnus X-1, que no incluyen un agujero negro, pero todos son bastante inverosímiles. Un agujero negro parece ser la única explicación realmente natural de las observaciones. A pesar de ello, tengo pendiente una apuesta con Kip Thorne, del Instituto Tecnológico de California, de que ¡de hecho Cygnus X-1 no contiene ningún agujero negro! Se trata de una especie de póliza de seguros para mí. He realizado una gran cantidad de trabajos sobre agujeros negros, y estaría todo perdido si resultara que los agujeros negros no existen. Pero en este caso, tendría el consuelo de ganar la apuesta, que me proporcionaría recibir la revista Private Eye durante cuatro años. Si los agujeros negros existen, Kip tendrá una suscripción a la revista Penthouse para un año. Cuando hicimos la apuesta, en 1975, teníamos una certeza de un 80 por 100 de que Cygnus era un agujero negro. Ahora, diría que la certeza es de un 95 por 100, pero la apuesta aún tiene que dirimirse.

Una suscripción al Penthouse!! Genio y figura.