Cuchara de madera

Me aficioné a este deporte cuando los galeses ganaban con asiduidad la 'cuchara de madera' (el 'premio' al equipo que pierde todos los partidos en el 5, ahora 6, Naciones de Rugby).

Uno tiene tendencia natural a ponerse del lado del más débil y de ahí mi querencia al XV del Dragón sin tener ni gota de sangre galesa. Ahora nos soplan mejores vientos y escoceses e italianos son los que se disputan siempre este dudoso honor.

Aquí en España, poca afición, esencialmente en el ámbito universitario y aún por pasar mas de una 'reválida'. Mi caso: que incluso jugué un poquito y que es un deporte que enamora, especialmente a quien lo practica.

A pesar de la profesionalización, de la modernización que vive el rugby, sigue siendo un deporte para nostálgicos. Un deporte de animales jugado por caballeros. (A diferencia del fútbol, un deporte de caballeros jugado por animales, así reza el aforismo de los del balon ovalado).

Estamos en pleno 6 naciones y mañana por la tarde no me privo de ver, si puedo, los 3 partidos. El úlitmo, en el Monterrey, si Alfonso no tiene otro compromiso; un emocionantísimo Francia-Inglaterra. Allí nos vemos.


http://www.rbs6nations.com/en/home.php
http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_de_las_Seis_Naciones

P.S.: No puedo contenerme y aquí os dejo los últimos minutos del Inglaterra-Gales de este año donde ¡por fin! tras tantos años, damos cuenta en su casa del XV de la rosa. Se siente.

Comienza el espectáculo

Comienza la campaña electoral y creo que vamos a asistir a una de las más intensas de los últimos años. Intensa y con mucho de espectáculo mediático.

Intensa por la posturas completamente beligerantes, que siguen al dedillo las tesis 'neocon', de reducir el debate a simplismos y maniqueisimos: 'los buenos patriotas' y los 'enemigos y peligros para el país' lo que obliga a la izquierda a emplear mucho de su esfuerzo al regate en corto y a la retórica defensiva. Estrategia ésta que llama George Lakoff la 'guerra civil cultural', caldo del que nos han dado muchas tazas en estos cuatro años que se cierran.

Se va a vivir la campaña más mediática de todas cuantas se han celebrado en nuestro país. Hecho muy saludable en cuanto a la presencia e influencia de las nuevas tecnologías especialmente Internet, cuya repercusión real es una incógnita todavía.

En el espectáculo, en el epicientro de la campaña, el 'show', los dos debates entre los candidatos a la presidencia, Zapatero y Rajoy. Con mucho de acontecimiento mediático, 15 años despues del úlitmo cara a cara González-Aznar y en esta ocasión, contaminados por la dinámica puramente mercantilista y especulativa de las grandes cadenas de televisión.

Vivendo de la 'carnaza' que les genera pingües beneficios, ¡como dejar pasar este nuevo suculento bocado!. Las empresas propietarias de las grandes cadenas de televisión han visto una fórmula de 'hacer caja' con la res pública sin a atender a la obligación de ofrecer a los ciudadanos información completa y veraz. Algo a lo que estan vinculadas contractualmente con todos los ciudadanos en las concesiones administrativas que les permiten operar.

Digo esto porque, ¿Cómo si no se explica el repentino desinterés de Antena 3 y Telecinco en emitir los debates entre los candidatos? Sólo una explicación. La oferta de una señal común y de libre distribución para todas las cadenas ha hecho caer la prevision de cotas de audiencia si se la compara con una distribución en 'exclusiva'. Este 'café para todos' de la Academia de la Televisión no agrada a las dos cadenas. El resto de la ecuación es fácil. NO ofreceran el debate a sus espectadores.

Y yo me pregunto, los sufridos espectadores de estas dos cadenas, líderes de audiencia, ¿en qué medida importan a sus directivos?. Ayer sus televidentes necesitaban ese debate. Hoy y ante el recorte en la previsión de ingresos, a sus televidentes la política les importa un bledo. Actitud cínica e impresentable que no es nueva. Actitud irrespetuosa que se hace patente continuamente en pequeños detalles que sufren ¡sus propios espectadores!, a la que miran como una especie de masa amorfa que engrosa bobaliconamente sus cuentas. No hay más que ver sus parrillas de programación para constatarlo. Las cadenas deben de mirar sus resultados económicos pero sus espectadores deben de no permanecer mudos ante estos hechos.

Sobre el por qué uno de los partidos defendía a capa y espada a estas dos cadenas televisivas para realizar los debates saque el lector, a la luz de estos datos, las conclusiones que quiera.

No pensemos que los debates electorales son una generosidad de los políticos o de los grandes medios. Son una obligación para con el pueblo soberano que los mantiene.



http://www.20minutos.es/noticia/351268/0/debates/electorales/antena3/

Al ponerse la toga, ¡quítese Vd. el cilicio!

Casos como el de las mujeres que abortaron en clínicas madrileñas, llamadas a declarar en condiciones ciertamente vejatorias sin tener el mínimo respeto a su intimidad, el del suspendido juez Ferrín Calamita, por sus actuaciones netamente homófobas en dos procesos, de adopción y guarda y custodia con mujeres homosexuales implicadas, las más o menos veladas 'objeciones de conciencia' a la hora de celebrar matrimonios homosexuales, nos hacen sospechar de una especial recrudecimiento del movimiento teocon español contra el que, a mi juicio, hay que tomar medidas urgentes.

Me parece estupendo que los profesionales de la judicatura tengan, como es natural, sus creencias y por tanto sus propios juicios de valor sobre la conducta humana. Pero, traspasar los límites de lo personal, impregando el ejercicio profesional de sus escrúpulos para con ciertas leyes, me parece absolutamente grave. En mi modesta opinión, el juez su única capacidad juzgadora la tiene en el establecimiento de inocencia o culpabilidad del acusado y en este último caso, en que grado. No en juzgar la ley en cada juicio sino en hacerla cumplir sin cuestionarla. Todas las leyes y en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos.

Si su señoría tiene escrúpulos con la aplicacion de la ley del aborto, o del matrimonio homosexual, o el divorcio o cualquier otra ley debe preguntarse si ha elegido la profesion correcta. La sociedad no quiere saber que opina el juez de las acciones del acusado, si le parecen mas o menos buenas o correctas, sino si son constitutivas de infraccion de alguna de las leyes de nuestro sistema legal y que pena ha de imponerse según lo establecido en las mismas.

Tener fuertes convicciones religiosas o morales de cualquier tipo puede no ser incapacitante para una persona en el plano personal, (aunque hay sobre esto opiniones diversas). Pero si éstas impiden una aplicación objetiva de la ley, sin juicios morales trenzados sobre el propio juicio, se han de tomar medidas. Urgentes.

Ya no sólo hablo de ilegalidad sino de responsabilidad. Si no gustan las leyes, la profesión es otra: poder legislativo y la búsqueda de mayorías suficientes. Y por supuesto, no contravenir principios esenciales recogidos en la Constitución y otros ámbitos de referencia en los derechos de las personas.

Juzgar desde el púlpito no es justo. Y menos con el cilicio clavado en el muslo. Que como uno puede imaginar, ha de poner de una mala leche....


http://www.lexureditorial.com/noticias/0707/25083713.htm

P.S.: Otro día, en clave más prosaica, hablaremos de la objeción farmacéutica con los condones.

I'll try again

I fell asleep
on a late night train
I missed my stop
and I went round again

Why would I
want to see you now?
To fix it up,
make it up somehow.

Baby I'll
try again,
try again.

Baby I die
every night,
every time

What I was
isn't what I am

I'd change back
but I don't know
if I can

Still I'll try,
try again,
try again

Baby I die
every night,
every time

But I was made the way I am
I'm not a stone; I'm just a man
Lay down your arms and I will lay down mine
Rip back the time that we've been wasting

God I wish
you could see me now
you'd pick me up
and you'd sort me out

Babe I'll
try again,
try again.

Baby I die
every night,
every time.

Try Again, Keane.
Under the Iron Sea, Island Records, 2006

http://www.youtube.com/watch?v=R_kzWTyop8M

Márquez Marketing

Casi ocho años después, hago planes y con algunos más y alguna energía menos, preparo con ilusión el viaje hasta el paraíso Cure. El día 10 de marzo, ¡casi ocho años después!: esta vez en el palau Sant Jordi, en lunes y sabiendo ya si zilbiditoz o petazeta es ya presidente para los interminables próximos 4 años.

Ver de nuevo a los Cure es una experiencia que no quiero perderme pero, si algo me ha empujado, sobre todo ahora que los veré mas como nostalgia que como descubrimiento feliz, es la compañía. Si no hubiera sido por él seguramente ni hubiera pensado en ir.

Voy con un tipo que, pese a ser un auténtico triunfador, mantiene esa cara de persona buena, de hombre humilde, asequible y llano. Atesora virtudes a mansalva pero jamás se ensoberbece con ellas. Y motivos tendría si quisiera pero, no quiere porque su naturaleza se lo impide. Como el resto de sus hermanos que conozco, es generoso y desprendido, sin artificios. Te lleva presente y no te atosiga con vacuidades.

Tiene razones para mirar al mundo desde arriba y prefiere sentarse a ras de suelo a disfrutar. Quien le conoce poco se asombra de su accesibilidad, de su bonhomía. Sus obras le preceden y cuando llega, su humildad hasta confunde. Sus responsabilidades asustan pero es muy difícil oirle emitir una sola queja. En su mente prodigiosa lo complicado se convierte en un juego de niños.

Yo le conozco desde hace tiempo, incluso me vanaglorio de haberle mostrado algun que otro camino musical. Cierto es que nos vemos poco, siempre menos de lo que a ambos nos gustaría, pero llevo marcado a fuego su afecto para todos los días de mi vida.

Ningun retrato que yo haga le hará justicia, por corto y defectuoso. Pero quería decir aquí el auténtico interés de mi viaje. Su compañía.

Así que no hay nadie mejor en el mundo con quien ir a ver a The Cure que este tipo. A The Cure o al mismísimo diablo si me lo pidiera. Porque este tipo es... mi hermano.


http://www.youtube.com/watch?v=SzRjgVmXwbA
http://thecurerarities.blogspot.com/