Martes y 13

Una de las cosas que más me enervan es quizá el pábulo que se da a las supercherías, a toda la cohorte de astrólogos, videntes, tarotistas, ufólogos, a esos 'investigadores' de lo oculto, conspiranoicos y demás fauna. La causa de la aparición de esta pléyade de ocultistas arroja siempre un agente común: el dinero.

En lo que nunca había reparado hasta ahora es en que, en algunos aviones, no existe la fila de asientos número 13. Acojonante. Al parecer, las compañías en las que esto ocurre han eliminado esta fila por los pasajeros que sufren miedo a volar. Doblemente acojonante. Parece mentira que sigamos dando credibilidad a ideas que nos hunden en el pasado más sórdido de la humanidad. Precisamente todas estas estúpidas creencias habrían llevado a la hoguera, de haber podido, al que propusiera eso de volar por los aires en máquinas más pesadas que el aire. Todos los avances más punteros de la humanidad al servicio de esas maravillas voladoras y resulta que no se puede uno sentar en la fila 13. Se explica por si mismo.

Como dice Carlo Frabetti en su excelente, como de costumbre, post, lo malo de tragar con esas cosas es que de premisas falsas se puede deducir cualquier cosa. Si aceptamos barco como animal de compañía, si nos tragamos que el 13 trae mala suerte, que el futuro se escribe en los posos del café, por qué no creernos que un gato negro trae mala suerte. O un negro sin gato. Abrimos la puerta a que la superstición, el oscurantismo, las pseudociencias dominen nuestro presente y lo llenen como antaño de nubarrones, de una humanidad desvalida y a merced de cuatro charlatanes.

Sobre la posibilidad de extraer conclusiones equivocadas de de premisas que son falsas nada más ilustrativo que la anécdota del tremendo Bertrand Russell sobre lo que se puede deducir si se afirma que 2+2=5 (o de que el 13 trae mala suerte, la adaptación que hace Frabetti):

En lógica formal se suele decir que si se toma como cierta una premisa ilógica (esto es, en contradicción con las reglas previas), puede en principio demostrarse cualquier cosa. En una ocasión en la que Bertrand Russell estaba hablando de esto, otro matemático, Mc Taggart, negó que pudiera ser "cualquier cosa", y para ponerle a prueba le pidió que demostrase, partiendo de que 2+2=5, que él era el Papa. Russell, ese viejo cachondo, lo pensó durante nos breves instantes y lo hizo así:

2+2=5
4=5
Restando 3 a cada lado de la ecuación,
1=2
Mc Taggart y el Papa son 2
pero 2=1
por tanto, Mc Taggart y el Papa son uno
por tanto, Mc Taggart es el Papa.

Igualito igualito que Iker Jiménez ¿verdad?

En definitiva, que el único martes y 13 que tiene interés es este